2023年新数据观下数据权属制度思考和实践【精选推荐】
下面是小编为大家整理的2023年新数据观下数据权属制度思考和实践【精选推荐】,供大家参考。
新数据观下的数据权属制度思考和实践 党中央国务院高度重视数字经济发展并将其纳入国家战略，习近平总书记指出：“数字经济正在成为重组全球要素资源、重塑全球经济结构、改变全球竞争格局的关键力量。”数字经济是继农业经济、工业经济之后的主要经济形态，是以数据资源为关键要素，以现代信息网络为主要载体，以信息通信技术融合应用、全要素数字化转型为重要推动力，促进公平与效率更加统一的新经济形态。如果将数字经济比作蛋糕，数据就是面粉，用数据赋能实体经济助力降本增效，甚至创造新的数字消费需求，就是数字经济的核心价值所在。而如何把这块经济蛋糕做大做好，实现分配均衡和安全使用，则必须从制度规则入手，加快构建适应新生产力发展的新型生产关系。
笔者结合多年来参与推动信息化建设的工作经历，根据起草制定《北京市数字经济促进条例》和促进数据要素市场化配置改革中的一些实践思考，基于新数据观，尝试从法律层面认识数据，进而厘清权属问题，以促进数字经济繁荣健康发展。
1 认识数据二元化结构，构建新数据观 所谓新数据观，就是对数据的新认知。近年来，大数据、人工智能、区块链、隐私计算等技术的快速发展，为我们提供了看清数据真容的全新视角，进而带来定纷止争解决问题的可能。新数据观都包括哪些内容？笔者从以下方面逐层阐释。
概念辨析 数据，英文为“data”，是指对客观事物的逻辑归纳，是用于表示客观事物的未经加工的原始素材，一般指科学实验、检验、统计等所获得的和用于科学研究、技术设计、查证、决策等的数值。
信 息 ， 在 英 文 、 法 文 、 德 文 、 西 班 牙 文 中 均 为“information”，一般指音讯、消息、通信系统传输和处理的对象，泛指人类社会传播的一切内容。
知识，英文为“knowledge”，是人类在实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果，它包括事实、信息的描述或在教育和实践中获得的技能。
智慧，英文为“wisdom”，是生命所具有的基于生理和心理器官的一种高级创造思维能力，包含对自然与人文的感知、记忆、理解、分析、判断、升华等所有能力。
笔者认为，从数据到信息、知识和智慧，是一个从宽口径到窄口径的演变过程。基于大数据，因果关系开始让位相关关系，人们形成了一种新洞见，具备了超范围协同、超时空预判、精准调控、双向触达等解决问题的新能力，数据也成为表达信息、知识和智慧的新载体和新方式。
从资源、要素、资产到资本的形态演进和价值跃升 数据，在数字经济的语境下，一般是指由具体的比特字节或者软件代码所承载表现的各种数值。在不同的生命周期，数据可以分为零次数据（原始）、一次数据（清洗）、二次数据（统计）、三次数据（研判）等不同状态。数据内容按照不同的数据计量层次，可以分为定类数据、定序数据、定距数据和定比数据。数据具有边际成本接近零、数据获得的非竞争性、使用的非排他性、价值的非枯竭性、源头的非稀缺性等特点，打破了传统生产资料有限供给对经济增长的制约。
数据资源，是一系列规模巨大的数据集和数据库表，具有潜在的挖掘价值。数据资源的产生源起于三次信息化浪潮，第一阶段是信息化建设，主要表现为开发建设大量信息系统，随之产生必要的业务数据，由用户单位在业务场景中分析使用。第二阶段是移动互联网普及，随着电子商务的广泛应用，大量个人信息和行为数据产生，数据开始流向自动驾驶、人脸识别等人工智能应用场景。第三阶段是产业互联网兴起，工业互联网、车联网、物联网的建设，使人人互联变为物物触达，物理空间开始数字化，主要用于机器读取且与个人无 关的工业数据、感知数据大量出现，如通过毫米波雷达扫描形成的体现三维坐标向量的点云数据，典型代表如二维码的普遍使用，我们称之为新型数据资源。
数据要素，是按照统一标准体系对原始数据进行清洗、加工、治理，直接拿来可用并具有交易价值的数据资源。由此可见，不是所有数据、所有的数据资源都能称之为数据要素，数据要素本质上是高价值数据资源的代名词。
数据资产，也称数据财产，是指由个人或企业拥有、控制或者应用的，能够为自身带来经济利益预期的数据资源（数据资产属于会计学范畴，数据财产属于法学范畴，两者概念有所不同，但语义指向的对象基本一致，工作实践中一般以数据资产表述为主，在本文中不做严格区分。但在涉及数据权属的部分，本文从法律的视角，主要使用数据财产的表述，进而阐释数据财产权、数据财产所有权），具有现实性、可量化、可控性和经济性等基本特征。当前，互联网平台企业纷纷建立起自身的数据资产优势，其所掌握的数据规模、准确性、鲜活度，以及采集、分析、处理、挖掘数据的能力决定了企业的核心竞争力。数据资产管理制度体系，包 括登记确权、质量评价、价值评估，以及入表（纳入资产负债表）、入股（纳入企业股权出资）、入贷（纳入金融抵押贷款）、入统（纳入经济统计体系）、入税（纳入资产税收征缴）等系列制度。财政部 2017 年修订发布的《行政单位国有资产管理暂行办法》中，其将资产划定为：固定资产、流动资产和无形资产等。一般认为，数据资产应当与知识产权一并纳入无形资产的范畴，但是至今并没有具体操作细则。应当说，如果没有上述制度的建立和实施，数据资产虽然现实存在，但不能得到法律层面的保障。
数据资本，根据麻省理工科技评论与甲骨文公司联合发布的研究报告《数据资本的兴起》，是指将数据资产的价值折算成股份或出资比例，通过数据交易和数据流动变现为资金。数据资本化的前提，是权属登记、质量评价、价值评估和交易流通。在数据资产入股方面，启迪公交（北京）科技股份有限公司成为第一个“吃螃蟹”的人，该公司于 2018 年 6月 26 日由启迪科技城集团有限公司、北京公交集团资产管理有限公司、北京融沛数据科技有限公司、北京巴士传媒股份有限公司等发起成立，按照出资协议，启迪科技城、融沛数据、北巴传媒均以现金出资，公交资产公司以系统及数据资产出资，系统资产指公交 e 路通和定制公交两个系统的所 有权，数据资产指城市地面公共车辆 GPS（全球定位系统）定位数据、调度数据、车辆 CAN 数据，以及相关的车辆、线路、场站基础数据的使用权和唯一收益权。根据第三方评估，公交资产公司系统及数据资产的评估值为 9963.19 万元，使用期限为 20 年，占企业股权比重约为 30%。
数据二元化结构 笔者认为，数据具有类似光的波粒二象性的二元化结构特征，两者有机且统一。数据二元化结构，可以从两个角度理解。
法律视角：载体—内容。载体是指单纯数字化的单元。狭义来讲，主要是指比特字节或软件代码，广义来看，也包括服务器、云计算中心、通信网络、带宽、交换机、路由器等网络存储和交换传输资源。学者梅夏英认为，数据与信息是“工具和本体的关系”，数据指的是物理技术上的比特流，是传递信息的工具，并依赖于代码。内容是指个人信息、知识产权、算法、数据产品、数据服务等实质性成果。为此， 数据权属同样具有二元结构，即分解为对载体和内容的权利，载体权属包括收集、转化、存储、修改、删除、传输、共享、开放等；内容权属包括知识产权，以及个人的知情权、删除权以及对内容的财产性权益。
技术视角：信息—价值。基于隐私计算和区块链技术，我们可以对数据的内容进行加密处理，形成匿名化、去标识化，而将大数据背后的计算价值进行释放和流动，这一点正是北京市探索新型数据交易范式的基础理念，即“数据可用不可见、用途可控可计量”，据此，北京国际大数据交易所（简称北数所）开发了 IDex 数据交易系统，搭建起“原始数据不出域、交易数据使用权”的数据流动公共服务平台。
2 基于新数据观，探寻数据权利体系 只有确定的权属，才能有稳定和公平的交易。为构建有序的数据要素市场，培育风清气正的数字经济环境，应当从法理上明确数据权属，才能避免对数据权益的无序追逐。
国内外数据立法评析 近年来，欧盟、美国、日本等发达国家或地区出台了一系列数字经济制度规则，如欧盟《通用数据保护条例》《非个人数据自由流动条例》《数据治理条例》《数据法案》，英国《数字经济法（2017）》，《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）等，其中“促进发展、兼顾安全、激励创新、审慎监管”的价值立场和相关国际规则值得关注，由于国体、文化和产业基础不同，欧盟国家在数据流动和个人数据保护方面偏于保守，而美国趋于开放和霸权色彩，鼓励其企业全球化布局。
我国在数据法方面，没有全面系统的单独立法，《民法典》《电子签名法》《网络安全法》《电子商务法》《反垄断法》《数据安全法》《个人信息保护法》等法律，仅有一些原则性或者局部规定。在国内的司法实践中，对于数据领域的法律纠纷，如仿冒混淆、虚假宣传、网络不正当竞争行为等，基本适用《反不正当竞争法》及相关司法解释。总的来看，这些数据相关立法有两大特点，一是大部分是从规范的角度提出底线和红线要求，如对数据处理者在数据分类分级、数 据出境审查、市场竞争等方面，均设定了游戏规则和相应义务，而界定权属等促进发展的内容相对较少，为地方立法和行业立法提供空间。二是关于数据内容的立法相对较多，如个人信息保护法以及专利、商标、著作权等领域立法，关于数据载体的立法，特别是数据收集、登记、治理、共享、开发、利用、交易、评估、资产化、争议解决等数据行为中的权利义务关系，还没有清晰全面的调整规范。笔者认为，我国数据立法滞后原因主要是三点，一是立法本身具有滞后性，且是一种需要限制的权力，正如英国经济学家哈耶克在《法律.立法与自由》一书所指出，“立法是人类所有文明中充满了最严重后果的发明之一，但法律本身却不是被人类发明出来的,立法赋予了人类以一种威力无比的工具”。二是东西部地区存在发展的不均衡现象，国家层面立法时机尚未成熟。三是数字技术发展日新月异，学术界和立法者对数据活动中存在的问题、生成的原因、解决之策、利弊权衡以及发展趋势等，尚未形成共识。
2021 年以来，以《浙江省数字经济促进条例》《广东省数字经济促进条例》《河南省数字经济促进条例》《河北省数字经济促进条例》《广州市数字经济促进条例》《深圳经济特区数据条例》《上海市数据条例》《重庆市数据条例》《浙江 省公共数据条例》为代表的数字经济地方法规密集出台，对“数据”的采集、汇聚、共享、开放、交易等行为设定了权利义务关系，明确了数据的人格权、财产性权益。总的来看，地方数字经济和数据立法近年来明显加快，并将制度创新作为带动区域数字经济发展乃至构筑区域竞争优势的重要引擎，但是由于这些法规层次仅限于地方事权，容易出现同类数据的权属不一的立法认识分歧，且对于跨区域的数字经济活动，可能引起属地主义和属人主义的适用范围乃至司法管辖权争议。
数据权属研究 笔者认为，根据数据本身的特性，数据权应当是一项单独的权利体系，多维视角下，数据权涵盖主权、公权和私权三大范畴，数据具有多重权属特征。
主权：国家主权是一个国家在国内的最高权力和在国际上的独立自主权利。数据作为网络空间的重要元素，已成为国家基础性战略资源，与自然资源、信息资源、智力资源同 等重要，数据主权的概念应运而生。首先，从网络传输节点、数据存储地点、信息服务主体、网民行为习惯和网络文化价值的实际来看，数据都带有鲜明的地域特点和主权国家色彩。其次，数据安全关乎国家安全，数据主权表现为数字空间独立权、数据跨境平等权、数据司法管辖权和网络侵略自卫权等四项权力。
2018 年 3 月，美国特朗普政府颁布《澄清境外数据的合法使用法》，规定在美国政府提出要求时，任何在云上存储数据的美国公司都要将数据转交给美国政府。而位于美国境外的公司，只要被美国法院认为“与美国有足够联系且受美国管辖”，也适用于上述规定。此外，公司位于美国境内但是数据中心在境外的企业，也必须遵守此要求。2018年5月，欧盟出台《通用数据保护条例》，提出建立数据跨境白名单国家认证制度。2019年7月，法国参议院通过了数字税法案。2020 年 3 月，英国政府宣布，对亚马逊、脸书和谷歌在内的众多美国科技巨头征收 2%的“数字服务税”。2021 年 6 月，我国颁布《中华人民共和国数据安全法》，规定任何国家或者地区在与数据和数据开发利用技术等有关的投资、贸易等方面对中华人民共和国采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或者 地区对等采取措施。
应当说，国家对本国数据行使主权展示了国家的独立性和自主性。为此，对于数据跨境、司法管辖、税收征缴等方面的制度设计，属于典型的国家事权，地方立法无权涉及。
公权：公权可以界定为以政府部门、法律法规授权的组织为实施主体，以公共利益最大化为价值取向，依靠行政强制力维护公共事务参与秩序的一种集体性权利。公权主要涉及行政法律关系，由一系列行政法律或法规调整规范。数据公权是由传统公权主体依法履职所衍生，以公共数据为行使权力的对象，以公共数据的汇聚、管理、使用、评价为主线，以服务于社会治理为最终目标。
研究数据公权，首先要合理界定公共数据的范围，目前学术界主要有三种分类。一是政务数据，主要是由财政经费保障，依法履职收集的数据（如法人数据库、自然人数据库、空间地理资源数据库），以及在信息化建设过程中产生电子政务数据（如电子证照库），乃至依法购买的一些社会数据， ...