PBL联合CBL教学模式在血管外科见习教学中的价值分析
打开文本图片集
[摘要] 目的 探究PBL联合CBL教学模式在血管外科见习教学中的价值。方法 该研究选择2012级在血管外科的见习学生，抽取80名学生，按着采用随机数字表法，将其随机分为观察组和对照组，分别行PBL联合CBL教学模式以及传统的教学模式，比较两组学生的理论考试成绩以及对病历的分析能力。结果 两组学生的理论考试成绩，在优良及格的评估上，两者差异无统计学意义（P>0.05）；观察组学生共有38名学生考试及格，其及格率为95%，对照组共有32名学生考试及格，其及格率为80%，两者差异有统计学意义（χ2=10.286，P=0.002）。结论 PBL联合CBL教学模式应用于血管外科教学中，可以有效的调动学生的学习性同时使同学克服畏难情绪，在一定程度上可以提高创新能力和实践能力，并且有助形成良好的临床思维模式。
[关键词] PBL；CBL；血管外科
[中图分类号] R6 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2016）04（b）-0095-03
PBL Joint Value of PBL in Vascular Surgery Teaching of Probation
LIN Shu-sen，YANG Yu-jie， LI Xi-chun， ZHAO Ming-yu， MENG Qing-yu
Department of Vascular Surgery， Third Affiliated Hospital of Qiqihar Medical University， Qiqihar，Heilongjaing Province， 161000 China
[Abstract] Objective Exploration of PBL PBL joint value in vascular surgery probation teaching. Methods In this study， 2012 student trainee in vascular surgery to extract 80 cases of students， according to a random number table， randomly divided into observation group and control group， respectively， combined with CBL line PBL teaching mode and traditional teaching mode， the comparator two groups of students theoretical examinations and medical records analysis capabilities.Results Two groups of students theoretical test scores on the assessment good pass， the difference was not significant， was not statistically significant（P> 0.05）； group of students observed a total of 38 students passed the examination， the passing rate was 95% in the control group a total of 32 students passed the examination， the pass rate was 80%， the difference is significant（χ2=10.286， P=0.002）， statistically significant（P<0.05）. Conclusion PBL joint CBL teaching model used in vascular surgery teaching， can effectively mobilize students" learning of the students while overcoming the fear of hardship， to a certain extent， can improve the innovation and practical ability， and help create a good clinical thinking.
[Key words] PBL； CBL； Cardiovascular Surgery
血管系统是外科学重中之重，属于一门病种复杂繁多，且临床表现较为复杂的临床学科，是外科学中难以入门的的学科[1]。血管外科见习作为连接理论知识和临床实践的桥梁，但是一般安排时间较短，使大多学生的学习兴趣不高[2]。常规的授课教学，填鸭式的教学存在诸多缺点，如：教师和学生之间缺少沟通、学生的主动性较差以及与实际临床联合不紧密，在将来的工作上能充分利用以前的基础理论知识服务患者[3]。该研究选择2012级在血管外科的见习学生，抽取80名学生，按着采用随机数字表法，将其随机分为观察组和对照组，分别行PBL联合CBL教学模式以及传统的教学模式，比较两组学生的理论考试成绩以及对病历的分析能力，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2012级在血管外科的见习学生，抽取80名学生，按着采用随机数字表法，将其随机分为观察组和对照组，观察组40名，平均（21.69±0.58）岁，其中男22名，女18名；对照组40名，平均（22.04±0.74）岁，两组学生在年龄、性别，学习能力等一般方面差异无统计学意义（P>0.05），可进行该研究。带教医师均为副教授级别，熟悉重点教学大纲，副教授分别成立3名教师成立小组，进行集体探究讨论以及备课。
1.2 方法
对照组：给予该组学生采用传统的教学模式，有带教医师按着教学大纲进行授课并总结课程内容，然后结合临床患者进行讲述病情，最后进行归纳总结。
观察组：该组学生采用PBL联合CBL教学模式，首先由医师设计问题并且结合病例，需要精心设置问题，问题难易度需要由简单到难，同时需要注意知识点之间的关联问题。学生需要通过课后查阅资料或者自学的方法进行获取知识并了解问题。课前则需要根据医师的问题去医院搜集病例，所选的病历可以反映授课的内容，必须是具有针对性以及启发性，这样才能使学生的注意力全部集中。
在授课前，医师需要将设计完的题目以及问题，发给学生，来明确学生需要掌握的知识点、PBL联合CBL教学方式和医师需要说明病例的不同，授课过程中以病历为主导，进而开展课堂讨论和讲解，最后总结病历结课。在课堂的讨论过程中要求学生代表积极发言，使学生在思考中完成知识点的学习。
1.3 观察指标与评价标准
观察指标[4]：对两组学生进行基础理论知识进行考试以及考察学生对病历的分析能力。评价标准：理论知识以及对病例的分析能力均采用分数制：分数大于或者等于90分的，则判定为优秀；分数大于或者等于80分，则判定为良好；分数大于或者等于70分，则判定为及格；分数小于70分，判定为不及格。
1.4 统计方法
采用SPSS19.0统计学软件对数据分析，两组学生理论考试分数以及对病例的分析能力采取χ2检验，取P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组学生的理论考试成绩，在优良及格的评估上，两者差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组学生共有38名学生考试及格，其及格率为95%，对照组共有32名学生考试及格，其及格率为80%，两者差别显著（χ2=10.286，P=0.002），差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
PBL模式目前已经被多数的医学类院校所应用，这种教学模式具有促进学生开放搜索的思维、独立学习的优点[5]。CBL教学模式的特点在于授课教师和学生共同学习，以学生为主体，以教师为主导，进而引导学生发现问题，探索问题以及解决问题。内涵主要是以临床病历为主导，使同学们对病历进行探索和分析，并让同学们解决这些问题[6]。CBL模式具有很好的相关性、系统性，是学生对学习具有更多的主动性和积极性。由于同学们课前拿到了问题并查阅文献和资料，对内容比较熟悉，而自我表达能力、团队的协作能力均会有相应的提高，增强了团队精神、信任能力以及合作能力[7]。在课堂能够是同学们发现自己的错误，通过讨论纠正自己获得更加深刻的理解，同学们对心脏的发病机制、临床表现、诊断以及手术治疗有着深刻的理解[8]。
该研究结果表1、2可以看出，两组学生的理论考试成绩，在优良及格的评估上，两者差别不显著，不具有统计学意义（P>0.05）；观察组学生共有38名学生考试及格，其及格率为95%，对照组共有32名学生考试及格，其及格率为80%，两者差异有统计学意义（χ2=10.286，P<0.05）。说明了PBL联合CBL教学模式更容易被同学接受，同时可以很好地调动学生们的学习积极性。通过临床的见习使其充分掌握了丰富的知识与经验，还可以使同学们克服畏惧等负面情绪，对学生们的创新能力和实践能力有一定程度的提高[9]。
综上所述，PBL联合CBL教学模式应用于血管外科教学中，可以有效的调动学生的学习性同时使同学克服畏难情绪，在一定程度上可以提高创新能力和实践能力，并且有助形成良好的临床思维模式。
[参考文献]
[1] SrinivasanM，WilkesM，Stevenson F，et al.Comparingproblem-basedlearning with case-based learning：effects of amajor curricular shift at two in.stitutions[J].Acad Med，2014，82（11）：74-82.
[2] Lee JT，Qiu M，Teshome M.The utility of endovascular simulation to improve technical performance and stimulate continued interest of preclinical medical students in vascular surgery[J].J Surg Educ，2010，66（6）：367-369.
[3] Li RL，Ning YM，Lv L.Application of problem-based learning in combination with simulating teaching in clinical probation of gynecology and obstetrics[J].Researches in Medical Education，2013，9（1）：1021-1030.
[4] 王利平，王爱华，林影. PBL 教学法在小儿肾内科疾病临床见习中的应用[J].首都医科大学学报（社会科学版增刊），2011，45（5）：360-361.
[5] Zhang GW，Jin J，Zhou J.Application of PBL+LBL double-track for practice of 8-year program medical students in hepatobiliary surgery department[J].Journal of Shanxi Medical University（Prcclinieal Medical Education Edition），2012，12（3）：3011.
[6] Dolmans DH，De Grave W，Wolfhagen IH.van der Vleuten CP Problem-based learning： future challenges for educational practice and research[J].Med Educ，2015，41（4）：332-335.
[7] Rodríguez-Barbero A，López-Novoa JM.Teaching integra5tive physiology using the quantitative circulatory physiology model and case discussion method：evaluation of the learning experience[J].Adv Physiol Educ，2012，32（4）：304-310.
[8] Chan WP，Hsu CY，Hong CY. Innovative "Case-Based Integrated Teaching" in an undergraduate medical curriculum：development and teachers′ and students′ responses[J].Ann Acad Med Singapore，2014，37（11）：952-956.
[9] McParland M，Noble LM，Livingston G.The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry[J].Med Educ，2014，38（8）：859-865.