读书应更重理性5篇

读书应更重理性篇1

——反方一辩立论陈词

苏丹妮

各位观众，各位评委，各位辩友：

大家好，我是反方一辩。温水煮青蛙的故事我们耳熟能详，但通过实验我们却得知这个故事的不具有合理性。有人认为没有必要如此较真，读书应更重感性，也有人认为必须坚持真理，读书应更重理性。对此，我方坚定的认为，在科学教育普及的当下，读书作为一种学习的方式，应更重理性。

我方认为，理性是重视并遵循规律的一般体现，这与我们读书的最终目的不谋而合。

对于同一件事，感性多与喜好联系在一起，与行为人的情绪、性格联系在一起；而理性则与客观条件，规律紧密结合，它更加注重的是结果与效率，是事情本身。在读书学习的过程中，我们需要学到的不只是美好的道德品质，同时也是汲取科学知识与事物发展的一般规律，从而推动社会的发展变革。而社会的发展与变革，少不了思辨的精神，而思辨的精则来自于对事物的理性认识。正是因为理性的存在，布鲁诺破除教会的愚昧思想，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观，为现代天文学的发展奠基；正是因为理性的存在，伽利略挑战亚里士多德，用实验推动了现代物理学进程；也正是因为理性的存在，钟南山在非典肆虐之时根据实验大胆提出非典是冠状病毒的理论，救治病人、立下功劳。因此，我方坚定的认为，理性对于读书更为重要。

若是以感性思维主导读书学习，那么我们又如何保证教育的科学性呢？

我方从未否认“温水煮青蛙”这个故事背后的道理曾教育了数代人的事实，相信对方辩友一定也会承认，实验已证明了这个故事本就是错误的。我方认为，理性读书并不是抛弃感性认识，而是一种让教育更严谨、更精确的方式。很多时候我们已经习惯了从“前人”的故事中获得道理，将经验代代相传，却没有想过这些道理是否正确。这无疑是思想的偷懒、大脑的懈怠，而这便是感性读书的弊端。若是像部分人所坚持的那样，认为“没必要较真”，那么最终只会失去理性，让自己的思想成为别人的跑马场。

我方一致认为，读书重理性，能很好地体现独立思考的能力、锻炼思辨的能力，是新时代教育理念的体现与对人才的要求。

前有老师实验质疑“温水煮青蛙”理论的真实性，后有8岁孩子写信咨询《羿射九日》用词的准确性。我们不难发现，在这个飞速发展的时代，美好的道德不再成为“事实性错误”的遮羞布与漂白剂，社会同时也呼唤着理性的回归。斑羚飞渡的真实与否、爱迪生救妈妈的匪夷所思，都曾引起广泛争议。这个社会是一个不断变化的社会，孩子能否快速适应社会，并有一番作为，最重要的是让他们拥有强大的思辨能力。奉四书五经、先辈名言为圣典的时代过去了，新的一代已经不满足于单向的灌输式教育，理性读书、辩证思考的方式更有利于他们的健康成长。

巴尔扎克曾言：“一个能思想的人，才是一个力量无边的人。”正是理性读书劈开了黑暗与未知，让我们拥有独立思考的能力，让我们拥抱新时代教育，在追求真理的道路上大步前进。因此我方坚定的认为：读书应更重理性。

读书应更重理性篇2

——反方一辩理论陈词

谢燕姿

主持人、观众、对方辩友：

大家好！我是反方一辩，感谢对方辩友的发言，但关于“温水煮青蛙”一事延伸出的读书应更感性还是理性的问题，我方仍坚定认为读书应更重理性。这并非是不能感性读书，而是理性读书更能满足读书的目的，更具有实践意义，更能产生积极影响。

从读书的目的而言，读书是为了获取更广泛的知识，理性读书更能让正确的知识指导实践的进行。

理性阅读，并不意味着因为这个故事是假的，我便否定他的结论。理性阅读让我们在明白“温水煮青蛙”所带来的不能安于现状的道理的基础上，更多的一个关于独立思考、自主实验的道理。如“温水煮青蛙”这般从错误的事例中得出一个正确结论的事例并不多，更多的是从错误事例中得到错误的结论。亚里士多德凭主观经验得出质量大的球比质量小的球先落地的错误结论，在多年后伽利略的理性思考和实验下才被打破，而伽利略的正确结论也成功推动科学进步。因此，理性阅读，正确使用获取的知识，更能推动实践的进步。

从实践意义上，理性阅读，从实际出发更能达到理想的结果。

相信大家都看到过不少儿童模仿动画片的行为，其中的一些甚至造成了不可挽回的后果。实际上，不止儿童，人们普遍都会根据已有的经验进行行为选择，而这个经验可能是直接经验，但更多的会是间接的、来自书本的经验。举个理想化的例子，如果我阅读了“温水煮青蛙”故事，但没有对它的真实性进行思考，那么我可能会在煮青蛙时不盖盖子，进而青蛙逃跑，我无法达到我的目的，但如果我知道它是假的，我就能达到我煮青蛙的目的。因此，理性思考，运用正确的知识更能达到我们实际目的。

从影响上看，理性读书，能够培养我们独立思考、不盲从的良好品质。

古话说的好：“学而不思则罔，思而不学则殆。”读书的过程中若不能独立自主的思考，对于看过的内容也只不过阅后即忘，那么读书的除了短暂的兴奋外便一无所获。相反，若我们能像那位老师一样，对于知识进行验证与思考，那么我们便更能将书中知识内化于心，外化于行，而不是成为所谓的“书呆子”，只是单纯的记下了文字的排列。

综上所述，对于“温水煮青蛙”一事，我方坚定认为读书应更重理性，理性读书更符合读书的目的，更具有实践意义，更能产生积极影响。我方发言完毕，谢谢大家。

读书应更重理性篇3

——反方一辩立论陈词

张佩莹

尊敬的评委，亲爱的观众朋友与正方辩友：

大家好，我是反方一辩。我方认为，读书应更重理性。

警醒了无数人的“温水煮青蛙”的故事经实验证明为错误，这件事给我们敲响了警钟。以错误的知识来教育学生，这本身也会成为错误。读书当然需要感性以形成对知识的理解，但读书更需要理性，以更好地探究世界，寻觅未来。我方坚定地认为，读书应更重理性。

理性是指人们形成概念，进行判断分析，综合比较等的能力。人们通过理性认知，根据事实与符合逻辑的推理而非表面现象获得结论、意见与行动的理由。这在我们学习过程中不可或缺。感性则与之相反。毛主席在《实践论》中写道：“认识的感性阶段，就是感觉与印象的阶段。”理性认识是感性认识的升华，感性认识只能解决事物的表象问题，理性认识才能解决事物的本质问题。由此观之，读书只有更重理性，才能达到学习的更高层次。

读书需要更重理性，格物致知，才能看清更上一层楼。一项项重大科技发明都建立在无数次严谨而精密的计算的基础之上，一篇篇优美文字也都需要严密的逻辑支持，在学习的过程中我们需要感性以理解文意体会学科魅力，却更需要理性以全面掌握知识，以深入的思考冷静分析，用客观的视角看见事物的本质。读到优美的文章时能够分析它的优秀本质所在，而不是更重视它带给人的美的主观感受，学习才能更上一层楼；做一道题时能够认识到其考点分布与解法本质，而不仅仅是计算出答案却不知其中逻辑，我们的收获才会更大。如果把感性的学习比作沉入学海，那么理性学习则是站在高空，从更高的层次看待眼前的事物，其中高下，立见分明。

读书需要更重理性，以追求真理，探寻真相。我们读书不仅学习书本知识，更重要的是从中获得实践与思考的能力，这也是读书应更重理性的原因。苏轼夜访石钟山，实地考察发现石钟山得名的原因，发出感慨“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”福建8岁的男孩也发现课本中的描述不合逻辑，从而引发社会的探讨。读书更重理性，能让我们始终以科学精神为指引，做出更明晰的判断与选择，不断接近事物的真相，无论是对学习还是对将来的生活，都大有裨益。反之若读书更重感性，将难以进一步培养学生的逻辑推理能力与实践能力。感性虽然必要，但并不是学习获得成功的充分条件。假如读书更重感性，鼓励学生坚持自己认为而难以完全反映客观事实的主张，那么随之而来的主观随意性也会难以避免。我们不希望看见网上盲目的谣言如同亚里士多德认为物体的持续运动中外力不可或缺，只会偏离真相，难以看到真实。同样，如果不顾事实继续传播“温水煮青蛙”的理论，以错误的知识却希冀传达人生哲理，那么不仅教师的理论站不住脚，学生的对此的信仰也会动摇。因此，读书应更重理性，才能突破眼前重重迷雾，看清事物的真相。

若一味以教育意义为由用错误的理论教育学生，又如何能与理性学习的正道相结合，达到读书的真正目的？因此，我方坚定的认为，读书应更重理性。

我的发言完毕，谢谢大家。

读书应更重理性篇4

——反方四辩总结陈词

刘思榆

理性的评委、感性的对方辩友：

你们好！我是反方四辩。首先，就《温水煮青蛙》所引发的读书更重理性还是感性的问题，我方坚定地认为：读书更重理性，因为理性与事实才是读书的本质追求。而对方辩友关于读书更感性的论述，实在站不住脚。

感性的对方辩友认为故事内容不必较真，只需明白背后道理。这其实体现了当代人对既定结论不思考的通病，更不是读书识理应有的结果。

《温水煮青蛙》故事及其引申道理的来源，具有明确的因果关系：古人曾作实验将青蛙投入慢慢升温的水中，青蛙因安于舒适而最终被热死。人们便从实验现象中得出“安逸致死”的道理，教育了一代一代人。而如此明确的关系放到多年后的今天，对方辩友却只重视果，而忽略因，更肆意将因果分离。德国总理默克尔“云”点出了对方辩友的疏漏，他说：“在后真相时代，人们感兴趣的不是事实，而是主观感受。”而我们读书，便是要让人们对世界保持质疑，保持理性，克服时代不思考的通病。对方辩友们，当你们选择更加看重故事道理而忽略它的本因时，时代通病就离你们不远了，你们真的懂得读书的本质吗？

我方认为《温水煮青蛙》使后人蒙蔽，并非道理不是真的，而是所有理论的得出，其事实及推论要符合科学和逻辑，事实和理性才是读书人所更应追求的。

对方辩友一定看过《丑小鸭》的故事吧！当你小时候听故事时，一定会产生疑问：为什么丑小鸭会变成白天鹅？其他小鸭不会？这时，妈妈就浅显地把不同物种的生长解释给你听。而你读书明白美与丑的同时，更明白生物的发展变化，一种理性与事实。可与此同时，你读青蛙王子，准备“感性”地相信爱的美好时，不禁产生了疑惑，“妈妈，我也可以变成王子吗？”妈妈告诉你：“魔法咒语都是骗人的，不真实存在。”你感性的火焰立即浇下理性的冷水，你还会纯粹地相信爱的美好吗？读书便是如此，唯有以事实理性为基础得到的结论，才能真正被信服。

最后，我方坚信读书更重理性，是因事实理性是基础，感性只为其锦上添花。

正所谓“去掉那些形容词，剩下的就是事实。”除去对方辩友感性的主观看法，就只剩我方理性的事实。既然温水煮青蛙的事实已然被推翻，对方辩友就应尊重客观，更可结合新定义，再为它寻求感性的新看法。一方面，“新温水煮青蛙”可定义为理性精神的守护及学会质疑既定结论；另一方面，其亦可告诉我们细微觉察，感受变化，及时跳出安逸危险。岂不更好？如“一千个人有一千个哈姆雷特”，形容词也可以改变，但事实本身不会变，因此读书应更重理性。

既然青蛙在多年“被安逸”后，也挣扎着清醒过来，跳出水缸，对方辩友怎么还沉浸在做那烧火的柴呢？理性与事实是一切研究、结论的基础，感性只做形容词为其锦上添花。因此我方坚定地认为读书应更重理性。谢谢大家。

读书应更重理性篇5

——反方一辩立论陈词

王妍

尊敬的各位评委、嘉宾、对方辩友：

大家好！

“温水煮青蛙”的故事被一位老师通过实验证明出错误，由此引发人们读书是应更重感性还是理性的分歧。作为一则具有教育意义的故事，应当首先保障其真实性。我们读书，也应像那位老师一样，运用理性批判的思维，避免被错误认知引导。因此，我方坚定认为：读书应更重理性。

首先，于个人而言，理性地读书，能培养个人独立思考，明辨是非的能力。

康德说过：“没有比理性更高的东西。”对方辩友认为读书应更看重感性，可是让我们试想，一个缺乏理性思考的人听到这则故事后，便在余生认为青蛙在被煮时会等死，这不可笑吗？我们在读书时，从中汲取的绝不只是抽象的精神启示，更是了解现实世界运行规律、相关知识的起点。而理性地阅读带给了我们一次精神上的淬炼，让我们拥有独立思考的能力。身为小学生，福州一位二年级男孩发现语文课文《羿射九日》中不合常理的部分，其质疑精神可嘉；身为现代公民，不传谣不信谣，其科学精神也应推崇。若缺乏理性思考，我们将会变成疫情恐慌下无序抢购口罩的公民，成为鲁迅所说的“毫无意义的示众的材料和看客”。

其次，于社会而言，理性地读书，能培养创新探索精神，推动社会进步。

高尔基有言：“理智是一切力量中最强大的力量，是世界上唯一的自觉活动着的力量。”如果将社会比作机器，那么理性就是让它有序运转的齿轮。理性地思考，正是人类不断推翻既有错误，实现进步的最强大力量。有人在阅读课文《爱迪生救妈妈》时发现不合理之处，促使人民教育出版社删去此争议文章，提升了教材的严谨性；屠呦呦在理性地阅读古籍时，发现了青蒿素，拯救万千人民于疟疾之中；而正是缺乏这种“较真”精神，在近代我们中国败倒在工业革命下的西方，在现代我们企业因缺乏核心技术受制于人，在市场上抄袭盗版泛滥成风。可见，若轻视理性，而更重视感性，我们将无法从封建愚昧的阴霾中走出，获得文明时代的累累硕果。

同时，我方必须指出，我们并不是否定感性阅读的积极意义，而是认为理性的阅读更重要，应作为读书的前提和基础。

康德认为：启蒙就是让人类懂得如何自觉使用理性。启蒙的目的是让受教育者能够明辨是非，不盲信权威。想教会人们“生于忧患，死于安乐”的道理，大可不必用错误的例子来误导后生。我们不否认读书的目的之一是把握主旨，但理性应为底线。若对方辩友认为读书时感性更重要，那么古时候的三纲五常，二十四孝，宋明理学，对人的教化又何尝不大。但缺乏理性的思索和批判性的吸收，教化也将变成禁锢人们思想的枷锁，成为阻碍中国发展的桎梏。而我方的更重视理性，也绝非使人成为冰冷机器。就拿科幻小说《三体》举例，其严密的逻辑，庞大的世界观并没有使人物塑造和故事情节失色，反而让读者在科学理性的阅读过程中亦能感受到人文情怀的温暖与感动。再说，对方辩友不也是通过理性地阅读，科学地收集材料，才能在今天站在这里辩论吗？因此，读书更重理性能让我们在这个科学的时代收获更多。

海涅曾言：“照耀人的唯一的灯是理性。”我们不应因温水煮青蛙的故事教育了许多人，就继续默许其错误影响下一代人。在谬误已被发现的情况下，若依然视若无睹，只会不利于他们明辨是非能力的养成。而理性地阅读，则是发现弊病的最好良方。

因此，我方坚定认为：读书应更重理性。

推荐访问:理性 读书 应更重 读书重在理解 读书注重思考 读书要重视 读书态度非常重要 读书让人理性 读书应该更加重视对内容的深入理解和分析 读书重要的观点 读书的态度对于读书的重要性 读书的重要性 我们再怎么强调也不为过 读书要读好书的两种理解