基于国家治理层面的我国国家审计与其他监督形式的协调

【摘 要】本文从我国国家治理为出发点，分析了我国国家审计再国家治理中的作用和地位，并和媒体的监督方式进行对比，探讨了我国国家审计和媒体监督形式的协调。

【关键词】国家治理；国家审计；媒体监督；协同作用

改革开放以来，国家审计随着我们的国家发展和经济转型而发展。斗转星移，光阴荏苒。当今，我国国家审计已经在国家经济监督中发挥了中流砥柱的作用。但国家审计更多是针对“点”的监督，而在监督过程中，监督的“面”也是很重要的，甚至可以说，“监督到点”和“监督全面”往往同等重要。而新闻媒体作为一种监督形式，可以做到较全面的督导和引导作用，与国家审计协作共同致力于国家治理的有效运行。

一、国家审计的涵义

国家审计是国家审计机关及其工作人员，依法对受托管理公共资源的各级国家机关和公有企事业单位公共受托经济责任的履行情况进行检查、评价并提出报告的一项具有独立性、综合性和专业性的经济监督活动，是国家经济运行的“免疫系统”，国家审计是国家治理的工具。关于国家审计的地位和作用，可以从以下方面阐述。

1.国家审计的预测功能

在当前的世界经济政治环境下，各种公共危机出现的频率逐渐增加，如自然环境危机（环境的突变、自然灾害），经济危机（如美国次贷危机的爆发），安全危机（疾病暴发、公民暴力事件）等。虽然这些都是突发性事件，但其背后都是由于某些未引起人们重视的深层次原因而引发的。这一趋势就对国家审计的功能拓展提出了新的要求，即国家审计应具备前瞻功能。

2.国家审计的监督功能

社会公众与国家之间的受托责任关系，意味着国家承担了社会公众赋予的公共受托责任。审计的基本功能就是监督功能。国家审计以监督功能为基础，检查财政财务收支的真实性和合规性，实施对领导干部的任期经济责任审计，打击腐败和违法犯罪行为，保护国有资产的安全和完整，从而可以提高国家行为和财政收支的透明度，改善国家的法治水平。

二、媒体监督的涵义

（一）媒体监督的特点

媒体监督作为一种监督手段，在国家层面上具有其独特性、广泛性，同时具有局限性。

媒体监督的特点主要包括以下方面：

1.媒体监督的及时性

媒体监督的生命就在于新，媒体往往会在第一时间赶到现场，发回各种信息，在得到证实的官方消息发布之前，受众接受到的都是媒体的各种报道。这也给我们以启示，避免媒体过度发酵的有效方法就是及时的向社会公布事实真相，各种不实的报道就会不攻自破。

2.各媒体间的互动性

当今的媒体包括很多种类，报纸、广播、电视、网络。数字技术和通讯技术的飞速发展使得媒体的边界逐渐模糊，各媒体能很快的接受其他媒介的消息。这就使人们能够随时随地的以不同方式接受信息。有了媒体互动，各个媒体也根据自身媒体的风格及特点加强了策划，推出适合于不同受众群的报道，在社会上很快形成强大的舆论效应。

3.媒体传播的广泛性

当今的媒体无处不在，各种消息瞬间就可以传播到全国各地，这种广泛性往往使事情发生后，各企业没有办法控制态势的发展。

（二）媒体监督存在的问题

由于媒体监督具有以上特点，其不可避免会出现一些问题，这些问题包括媒体资源的共性问题，也具有单独媒体不同的表现方式。主要包括以下几点：

1.媒体失语：对于敏感事件，出于稳定考虑，通常是集体失语。

2.媒体病毒指的是报道出来的新闻只是对事件的简单描述，字数寥寥。

3.模式化报道是指真相公开之前，新闻媒体的报道只是流于报道，通常是引用其他媒体的报道，并没有自己的价值判断，人云亦云。

4.表面报道是说媒体多采用简单报道的方式，缺少挖掘新闻内部根源的动力，往往出现为了头版头条而造新闻的情况，很多报道是非理性的。

三、我国国家治理中存在的问题

目前，我国国家治理日益完善，合理规范的体制机制基本建立。但是目前的国家治理问题还比较多，如问责机制的不完善、政府效率不高、信息公开不充分、腐败问题严重、法治还不健全。具体地说，我国国家治理机制中存在的问题表现为：

（一）腐败问题

腐败，通常被定义为盗用公共财物、公共权力和公共信任来谋取私利，其实质是一种权力的寻租和出租活动，即权力客体和主体以私利为中心和目的的交换，前者以较低成本和代价租用后者所持有的公众权力而获取其中的利益差额，后者则出租自己所持有但本身并不属于自己的公众权力而获取法外私利。从根本上说，腐败是一种权力的滥用和欺骗行为或在权力保护下的公然行为，是公共权力动作中的一种特殊现象。

（二）政府信息公开不充分

在现代民主政治下，国家的权力来自于人民，要对人民负责；国家的一切财政收入同样也是来自于全国的纳税人手中。由于纳税人不能直接处理公共预算，需要委托政府官员及人大代表等代理人代为处理。然而，由于信息不对称的普遍存在，我国政府及政府工作人员在行使权力时相关信息不公开、不透明，导致社会各阶层和公民难以得到有关信息，这样必然会产生代理问题，进而为“权力寻租”创造了条件。

（三）政府效率不高

效率不高是我国目前国家治理中存在的一大问题。在现行国家治理体制下，政府是社会资源的配置者，是积极的主体，社会、市场的力量是被动的客体。但政府的力量是有限的，政府对社会、市场的全方位干预只会导致政府决策和政府机构的低效率。外部角色的参与是对政府动作效率的有力鞭策，造成政府效率不高的原因有很多，但主要的因素是缺乏参与机制，具体表现在配置社会资源的盲目性。

四、国家审计和媒体监督的协同作用

国家审计时深层次的经济监督；媒体监督室广泛的行为监督体系。国家审计重于“点“，关注国家经济生活的重点领域和风险的防范、发现和改进；媒体监督重于“面”，力图使监督的效果得以放大，从而从外部形成强项的约束体系。国家审计和媒体监督毫无疑问具有互补性，这种互补性让笔者考虑可以将它们整合到一起来强化监督，优化国家治理。

这种协同作用可以通过以下方式得以实现：

（一）促成信息披露渠道的整合

国家审计更多集中在经济领域方面，媒体监督则涉及更多方面，但其对经济领域影响很大。在重点审计领域，应建立统一的信息渠道，规范信息发布平台，使二者在相关信息口径上保持一致。

（二）促进国家审计公开化

不同于媒体监督，国家审计对于很多国民来说还很陌生。因此，对于国家审计的相关知识，比如与往年数据的对比、审计意见的分析、数据口径的解释应尽量通俗和细化，使国家审计真正受到适度的关注。只要这样，国家审计才能真正起到监督的作用。而在这一点上，毋庸置疑，媒体的监督对国家审计的公开化和公信力具有很好的促进作用。

（三）规划媒体监督

针对媒体监督的弊端，需要从多方面约束媒体和公众，保持信息的公允公正，主要可以从以下几个方面入手：

1.公众要有理性思维，切忌盲从。

2.媒体要提升职业道德。舆论是一把剑，媒体不能为了追求收视率而背弃良知。

3相关部门加强对媒体行业的监管。逐步建立起这样的制度对于遏制虚假报道会起到很好的制约作用。

（四）尝试“二次监督”体系

国家审计部门应加强和媒体，尤其是主流权威媒体的交流，同时媒体也更多吸取国家审计部门的信息。在这样一个互动的过程，国家审计可以整合入对媒体公信力的评估和改善意见，而媒体也可以从社会反馈中对国家审计的方式方法，落实效果进行反馈和提供建议。

五、结语

我国国家审计时我国国家经济生活的重要组成部分，是国家治理的重要工具，其对国家治理水品做出评估并随着国家治理的演进而变化；媒体监督是对社会万象，包括经济生活的映射，其反应国家治理并对国家治理的实效具有反作用。国家审计具有深入性；而媒体监督具有广泛性；国家审计是至上而下，而媒体监督是至下而上。一个良好的协同机制有助于规避国家审计和媒体报道各自的缺陷，使二者形成合力，共同服务于国家治理。

参考文献：

[1]王华.基于政府治理的国家审计研究[D].西南财经大学，2009.

[2]刘杰.审计任期与审计质量关系研究[D].西南财经大学，2009.

[3]蔡春，朱荣，蔡利.国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨——基于受托经济责任观的视角[J].审计研究，2012，（1）.

[4]程广洪.基于公共治理理念的政府绩效审计报告准则研究[D].杭州电子科技大学，2009.

[5]李健.基于制度的国家治理与国家审计[J].现代审计与经济，2011，（5）.

[6]李建国.努力发挥国家审计在国家治理中的功能[J].现代审计与经济，2012，（2）.

[7]马红光.国家治理视角下国家审计的定位[J].现代审计与经济，2011，（S1）.

[8]阎强.论国家治理与国家审计支撑体系[J].审计月刊，2012，（1）.

[9]冯均科.国家审计新观念：国家审计是国家治理的工具[J].现代审计与经济，2011，（6）.

[10]丁雯婷.媒体监督视域下的中国行政权力制约研究[D].东北财经大学，2010.

作者简介：王威（1988—），男，河南信阳人，北京工商大学会计学专业硕士研究生，研究方向：财务理论与实务。

推荐访问:国家 层面 审计 治理 协调